Um novo estudo sobre barras de ferramenta antiphishing concluiu que a grande maioria delas não tem os efeitos imaginados anteriormente.

Há uma semana, um documento elaborado pela SmartWare revelou que o Firefox 2, da Mozilla, tinha as melhores funções antiphishing, em resposta a pesquisa similar da 3Shartp afirmando que o Internet Explorer 7 tinha as melhores funções.

Por mais independente que possam parecer as metodologias empregadas, ambas as pesquisas foram encomendadas pelas companhias - Mozilla e Microsoft - que triunfaram em cada teste, fato que provoca dúvidas sobre a confiabilidade das consultorias de pesquisa.

Por contraste, o novo estudo, chamado de "Descobrindo Phishing: Uma Avaliação nas Ferramentas AntiPhishin", foi conduzido por pesquisadores da Universidade de Carnegie Mellon em Pittsburgh, suportada por organizações federais como a Fundação Nacional de Ciência dos Estados Unidos e o Escritório de Pesquisa Militar dos EUA.

O levantamento avaliou dez barras de ferramentas de navegadores: Microsoft Explorer 7, eBay, Google, Netcraft, Netscape, Cloudmark, Earthlink, TrustWatch, Spoofguard, e SiteAdvisor.

Mesmo os melhores do apanhado - Earthlink, Netcraft, Google, Coudmark, and Explorer 7 - detectaram apenas 85% dos sites fraudulentos, um resultado bom, mas longe do suficiente para manter um bom nível de ação. O resto ficou abaixo da marca de 50%, com a SiteAdvisor, da McAfee, incapaz de apontar um.

"No geral, descobrimos que barras de ferramentas antiphishing examinadas no estudos deixaram muito a desejar", conclui o estudo. "Muitos dos aplicativos testados eram também vulneráveis a simples ataques".