- Guia do Twitter ensina empresas a usar o serviço de microblog
- 10 tecnologias que seu filho nunca vai conhecer
- Bing versus Chrome
- Entenda o #FollowFriday do Twitter
- A era do “beta” acabou
- Microsoft usa Twitter para divulgar Bing
Blog dos Blogs
Para entender a blogosfera
04 de Janeiro de 2007
Tirar o YouTube do ar é censura?
O Tribunal de Justiça de São Paulo, por meio de liminar, mandou tirar do ar o site YouTube, impedindo o acesso aos usuários brasileiros.
Esse é mais uma lance do caso Daniella Cicarelli, cujo vídeo de cenas quentes com seu namorado em uma praia na Espanha foi parar no YouTube e espalhou-se pela internet.
A apresentadora da MTV, que processou o YouTube, além de iG e Globo.com, pediu, entre outras coisas, a retirada do vídeo do ar.
O desembargador Ênio Santarelli Zuliani tomou a decisão para punir a empresa por não respeitar a decisão da Justiça.
Mas como cumprir tal decisão? Especula-se que será necessário o uso de um filtro, semelhante ao usado pelo governo chinês para censurar sites, para que a decisão seja cumprida.
Seria essa é a melhor forma para pressionar o YouTube a cumprir uma decisão da Justiça? E qual o controle do YouTube sobre o que os seus usuários publicam?
Lembro-me que o vídeo, quando foi publicado, foi retirado do ar pelo YouTube no mesmo dia que se transformou em um hit da internet.
De pouco valeu o trabalho do YouTube, em poucos minutos outros usuários republicaram o vídeo. E assim, você pode encontrá-lo até hoje.
É claro que as leis precisam ser cumpridas, mas é necessário censurar e usar um filtro usado pelo regime autoritário da China para fazê-la cumpri-la?
Você concorda? Acha que tal atitude da Justiça brasileira é censura?
Publicado por Ralphe Manzoni Jr. às 10h17
Ciccarelli
Acho que se ela não quer que vejam ela fazer sexo, ela não deveria fazer sexo em locais públicos. Ponto.
Quanto a bloquer sites, é censura sim, e também inócuo, porque esse vídeo está em outros sites, e mesmo que bloqueassem todos os provedores nacionais eu poderia me conectar a um provedor estrangeiro e pegar o vídeo.
Esses juízes precisam consultar especialistas antes de decidir esses casos.
Emquanto issos Dona Cicca ganha muita propaganda grátis!
04-01-2007 11:21
Este é o problema de dar visibilidade a uma idiota
Bonita ela é, mas a mídia deveria exclui-la das suas pautas.
Acho que na hora do sexo, ela estava gostando muito, vamos processá-la por fazer sexo em publico, por muito menos, pessoas não famosas são punidas.
Estar no Youtube é simplesmente conseqüência dos atos desta idiota!
Ela deve ter feito sexo com os caras da censura também, pois este caso nem era para ser julgado.
Eles devem trabalhar em coisas mais interessantes e sexo na praia é tão publico como a praia!
ABAIXO A SICARELLI
04-01-2007 11:35
Isse País está virando um lixo, todo mundo quer mandar nessa bagaça.
Uma pessoa só tem o poder de tirar o entretendimento de milhões de pessoas, fico pensando o que virá depois disso, ME DÁ ATÉ ARREPIO. Por: carlos , em 08-01-2007 23:07
Censura
Com certeza bloquear o acesso dos usuários brasileiros é censura, e é inadmissível... Como disse um colega num post anterior, se a Cicarelli não queria ser filmada fazendo sexo em público, ela que bancasse a moça decente e fosse pra casa ou pra um motel. Eu queria é que a polícia tivesse pego ela, aí eu ia querer ver se ela ia processar a polícia tb... Cicarelli, vc é uma pessoa pública, e tem determinadas coisas que vc não pode se dar ao luxo de fazer, pq a fama não deixa...
04-01-2007 11:43
Daniela Quixumbrega
Se tem que tirar do ar, que tire a Daniela Quixumbrega, faz sexo em lugares públicos e o errado é quem vê, inverteu-se a situação, só nesse país mesmo. Num país sério teria ido para cadeia dar explicações. Censura é pouco, podemos dizer que o YOUTUBE é de "domínio público", como estar numa praia também. Tirar YOUTUBE do ar??? FALA SÉRIO !!!
04-01-2007 11:51
Tempo
Quanto mais, importancia as pessoas derem a isso, mais ela ganha espaço na midia, esqueçam essa coisa que se diz apresentadora, e ai sim ela vai ter que fazer muito sexo na praia na relva na chuva , por todos os lugares pra ser lembrada.
04-01-2007 11:53
Retardadice
O próprio desembargador entra em contraste. Vejam matéria abaixo:
Voto recomendado
Genoíno não consegue que Veja tire gravação do site
por Priscyla Costa
O ex-presidente do PT e deputado federal eleito José Genoíno não conseguiu que a revista Veja fosse obrigada a tirar do site uma reportagem que exibia trechos de conversas telefônicas interceptadas pela Polícia, com autorização judicial. Nas conversas, supostos integrantes da organização criminosa Primeiro Comando da Capital recomendam voto em Genoíno.
A pretensão foi negada pela 4ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, que não acolheu o recurso e Genoíno. O relator, desembargador Ênio Santarelli Zuliani,
>>>>> entendeu que mandar retirar o texto do site configuraria censura. <<<<<<
"A intervenção judicial, sem provas pré-constituídas de desvio da deontologia do bem servir que consagra o trabalho da imprensa, representaria, nesse contexto, algo mais próximo da censura do que propriamente controle de abuso", considerou o desembargador.
---------------------------
Então quer dizer que todos os brasileiros saem perdendo por causa de uma atriz que se deixou filmar em lugar público? Por que ela não foi punida por atentado ao pudor? É BRASIL... TERRINHA DIFICIL...
04-01-2007 11:56
Censura
Evidentemente se trata de um caso de censura, penso que nossos valorosos magistrados deveriam estar mais preocupados em mudar a obsoleta legislação vigente no País, principalmente a penal, pois pra isso são pagos, muitas vezes com o dinheiro do povo, e não dar atenção a casos de desocupados que ganham dinheiro em programas fúteis de tv que não acrescentam em nada a educaçao do jovem brasileiro. Viva o You Tube que muitas vezes é fonte de vídeos educativos e sérios resgatando a memória e a história de muitas culturas e abaixo a Cica... o que??? e suas baixarias.
04-01-2007 11:58
é um erro tirar o you tube do ar
Todos nos temos o direito de ir e vir protegido pela constituição, direito de imprensa, mas faça-me um favor se quer fazer sexo va para um motel ou se quiser arriscar em local publico o problema é seu.
Quem deveria ser processado é a mocinha que não conseguiu segurar a ......, qual quer pessoa simples seria processada por atentado ao pudor se fosse pega fazendo sexo em local publico.
Este juiz provavelmente deve ser amigo da mocinha ou do advogado dela.
Desculpem mas isto é uma palhaçada, para por deputado na cadeia não se acha juiz mas para proteger falta de vergonha tem.......
Peço descupas ao moderador se não puder publicar tudo o que eu escrevi.
04-01-2007 12:02
Fala sério
Claro q isso se torna uma censura! Tirar a pagna do ar! estamos numa democracia onde podemos divulgar qq tipo de coisa,se num fosse assim ainda seriamos governados por generais tirannos!
E também tiria q tirar todos os videos pornograficos de qq lugar inclusive das locadoras e etc..
04-01-2007 12:35
Ridiculo
É impressão minha ou o Brasil está se tornando uma piada mundial no critério tecnologia?
Primeiro querem enfiar a codificação de DNA em um RG, agora querem censurar um site por causa de uma mulher promiscua?
Deveríamos processa-la por atentado ao pudor, ninguem é obrigado a ver esse tipo de "pouca vergonha" em um local publico. Imagina só as criancinhas na beira da praia apontando e perguntando aos pais "papai, o que o homem ta pondo dentro daquela moça? Pq ela tá fazendo aquela cara??"
Tá tudo errado, tudo errado!
04-01-2007 12:43
Video Cicarelli
Creio q esta moça não esteja batendo bem das bolas, e que o exelenticimo senhor desembargador tb, pois as senas que foram vinculadas no YouTube não são de pudor algum, mais como ela é boba processando as empresas se entregou. É um anuncio público de que eles estávam mesmo fazendo sexo, esse povo é burro mesmo.
E o senhor desembargador me desculpe mais porque o senhor me consedeu uma liminar dessa, o senhor sabe quem postou esse video, tem certeza que ele foi postado no Brasil, andes de fazer uma liminar dessa vc tem que saber daonde veio o video pelo que me recordo qm fez o vídeo foi um espanhol....
vamos pensar bem antes d ficar com esses processos bestas... atravancando processos mais importantes...
04-01-2007 12:51
QUE BELEZA
O Brasil com um estúpido no poder roubando até nossas calças, e o povo querendo tirar o vídeo de uma catracada do ar de uma pessoa famosa....´por favor, preocupem-se com algo que realmente fará alguma diferença para esse país ridículo!
Lucas
04-01-2007 12:56
Cicarelli
No meu entender, se a artista quisesse privacidade, faria o que fez num motel, hotel ou em casa.
No minimo o que fez foi um atentado ao pudor. Se fosse aqui no Brasil ela estaria na cadeia.
04-01-2007 13:01
QUEREM TIRAR O YOUTUBE DO AR
DEVIAM, NA VERDADE , TIRAR A JUSTIÇA DO AR!!!
É INCRIVEL A PREOCUPAÇÃO DA JUSTIÇA COM ASSUNTOS TÃO BANAIS!!
04-01-2007 13:03
O Preço da ignorância
Tem pessoas de caráter público que não tem senso nenhum, primeiro porque em qualquer ato que faça vira notícia, agora comete uma atrocidade dessas, é para virar mais que notícia e isso não justifica ter que tirar um site muito acessado no âmbito nacional por gente que quis correr o risco de fazer o que fez.
Sei que quanto mais mexemos no machucado, mais feio fica, então porque não espera a poeira baixar.
04-01-2007 13:03
Palhacada
isso é palhacada mesmo, como li em um comentario anterior, os juizes deveriam consultar especialistas em informatica entes de tomar esse tipo de descisao. E se alguem deve ser penalizado pelo que aconteceu, com toda a certeza deveria ser a Cicca, que agora ta se fazendo de vitima pra ganhar espaço na midia.
04-01-2007 13:10
Ridículo!!!
Tirar um dos melhores sites do ar por causa de uma modelinho barata..
Na hora de estar lá na praia tava bom, mas agora que o bixo pegou fica de frescurinha e quer protejer a privacidade?
Pelo amor de deus!
Se quer privacidade saia do meio artistico e faça as coisas intimas em locais reservados.
04-01-2007 13:21
TIRAR O YOUTUBE DO AR É CENSURA!
Não tenha dúvidas que é censura, os direitos da Cicarelli e de seu afortunado namorado são legítimos, bem como pedir indenização se o vídeo não fosse tirado do ar, eu mesmo só consegui baixar o vídeo de um site pornô.
Mas esta é mais uma tentativa de tirar o direito de todos de saber o que ocorre no mundo, vejam o que está ocorrendo com o vídeo de Saddam, há interesses políticos em não mostrar esta estupidez que é a pena de morte.
Enfim, liberdade é ótimo, mas há muita gente que nãos abe usá-la, e como tudo que há no mundo de acesso à todos existem os dois lados o bem aproveitado e o que se utiliza de modos escusos não é?
O que podemos dizer sobre governantes, políticos, religião...todo poder é perigoso, tudo depende de quem utiliza e para quais meios utiliza.
Ricardo Lôvo / Sampa
04-01-2007 13:22
Censura
Faço-as minhas as palavras do Sr Edson Marcon, é censura inadmissível contra qualquer meio de comununicação, estaremos voltando aos anos sombrios? Qto. a modelo, acho que já praticou tal atitude de caso pensado, ou seja, faz-se umas cenas (e por que não dizer obcenas) em público e depois recorre aos braços da "Justiça" alegando violação de fôro íntimo. Tá fácil heim!!!
04-01-2007 13:58
Decisão simplesmente irracional
Acho que o desembargador que "cometeu" essa decisão só pode estar sob efeito de drogas alucinógenas pesadíssimas.
Desde quando -> nós <- temos que pagar o pato e sermos proibidos de acessar um site internacional de vídeos porque a anta Cicarelli não sabe ser discreta na hora de deleitar-se nos instintos de sexo selvagem. Nos EUA a liberdade de expressão é maior que essa babaquice de querer vetar o que fizeram EM PUBLICO, por isso o youtube nem se esquentou em tirar o vídeo. Pra ele, isso não vai dar em nada!
Somos nós os maiores prejudicados. Somos nós que estamos sendo privados de ver os vídeos (nada que um proxy externo não resolva). Além de ser ridícula a pretensão de notificar TODOS os provedores do país a bloquear o site.
Acho que isso foi uma crise de megalomania do Sr. Dr. Desembargador e logo passa. Às vezes, os concursados de direito precisam saber que eles não sabem tudo e seria bom se consultar com profissionais de Tecnologia pra saber se essa decisão é ao menos tecnicamente viável.
É cada coisa que a gente vê... simplesmente ridículo.
04-01-2007 14:17
Quer tirar?
Então tire, eu acesso por outros meios, sr. Juiz. Ah, vai me proibir de ver o que eu quero da forma que eu bem entender? Então tá bom, sr. Juiz, me prenda, me processe. Mas o sr. jamais conseguirá fazer alguém se calar, ou alguém ver o que quer.
Bonitinha, mas ordinária. E discordo, ela não é uma idiota não! Conseguiu em pouco tempo casar com o bolota, e depois de separar ser flagrada em público transando com o novo namoradinho. Idiota somos nós que damos sim audiência para ela. Ela quem mesmo? Esqueçam-se dela, deixem-a no limbo e que apenas os fãs incondicionais dela que a sigam, será que teria tanta gente assim?
04-01-2007 14:20
Bandeira Cicarelli
A estupidez humana não tem limites. O caso todo não é de censura, é APENAS BURRICE MESMO. Errou o "casalsinho" cicarelli de fazer "aquilo" em público, errou o tal desembarga não- sei- o- quê,de tentar atingir um site de alcance mundial, com milhões de expectadores, enfim dançou todo mundo. Perderam uma boa ocasião de ficar quieto... (dinheiro faz coisas;;;)
04-01-2007 14:30
Cicarelli
Amigos, com certeza é censura, quem pensa que é a SrªCicarelli para tentar suprimir algo filmado em lucal público.
Quem não quer se expor ou tornar de conhecimento geral alguma situação não se expõe da maneira que ela o faz.
Cabe aqui uma pergunta, Tal atitude e suas consequentes atitudes não seriam uma forma de ocupar de forma gratuita a mídia?
Tal situação de exposição não ocorreira com 99.999% da população do mundo, a sociedade séria tem pudor e recato.
A autoridade que esta tentando bloquear o acesso a tal fita, deveria estar se preocupando com a violência a que a sociedade como um todo esta exposta. Ver o Video da Srª Cicarelli ve quem quer, assaltos e balas perdidas atingem a todo 100.00%. Sugiro uma agenda de trabalho a todas as autoridades mais séria e mais social.
04-01-2007 14:33
Censura sim!
É um absurdo!Desde que li as primeiras linhas da notícia já fui relacionando o fato com o que ocorre na china.É censura sim!A pessoa envolvida foi a uma praia pública,fez o que quis e teve vontade sem nenhuma censura.Agora todos os brasileiros não terão acesso a um site, que é uma ferramenta de informação,por causa disto!Ah,tá bom!Se isso não for censura,não sei o que é!
04-01-2007 14:48
ELA É BURRA
Uma bela definição para a Cicarelli, o que que ela esperava, ela é pouco famosa né, ninguem iria perceber ela na praia e tal...
Isso eh uma idiotice tirar o Youtube do ar...
Se ela quisesse fazer sexo, ela q fosse para a casa dela...
04-01-2007 14:48
censura!
volta e meia vemos as forças retrogadas tentando censurar a internet, colocando um carater nacional em algo que é internacional. se proibirem no brasil, arranjaremos meios de acessar o youtube por proxis. mas o mais importante é que temos direito de ver o quisermos na net, e a justiça não tem nada a ver com isso.
quanto ao video da cicarelli, tá na cara que aquilo é pura promoção, deviam processa-la por forjar um video!!!
primeiro prenderam os comunistas, não liguei pois não sou comunista.depois prenderam os gays, não liguei pois não sou gay.depois prenderam os judeus, não liguei pois não sou judeu.depois prenderam os anarquistas, não liguei pois não sou anarquista.então vieram me prender, e eu não tinha ninguem pra me ajudar!
04-01-2007 14:52
Não Falta mais nda no Brasil
Não quero nem saber os motivos que levaram esta "Moça" a fazer aquilo em publico. O que deveria ser proibido é exibir na TV pessos como ela de pouca cultura e que nada pode acrescentar o jovens do Brasil. Vivemos um momento delicado no BVrasil onde um monte de coissas acontecem nas barbas do Ministrio "Publico" e nada é feito. Agora a "justiça" que deveria se preocupar com tantos outros fatos fica pagando de puritana. Pra eles o meu asco e pra ela mais uma "Banana".
04-01-2007 15:42
Absurdo!
Acho absurda a decisão brasileira de tirar o YouTube do ar. Todos iremos pagar simplesmente porque a senhorita Cicarelli pode fazer o que bem entende em lugares públicos, mas não admite que isso seja visto pelos outros, pois a ofende. Ótimo, por que não tomou mais cuidado e o fez em ambiente privado? Além disso, o quanto ela não ganhou de espaço na mídia pelo malfadado vídeo? Mas ela pode, é claro, pois é uma "celebridade".
Resultado, nós que nos divertimos vendo vídeos de toda espécie no YouTube não teremos mais esse direito, porque afinal não somos ninguém e nosso interesse em nos divertir é com certeza insignificante perto da ofensa sofrida pela Srta Cicarelli. E viva o interesse individual sobre o coletivo!
Sinceramente, espero que ela amargue o ostracismo e um dia, ela mesma tenha que liberar seu "vídeo" na tentativa de recuperar a fama e ainda ser lembrada por alguém. E de preferência, que todo mundo se recuse a postar!
04-01-2007 15:46
Censura ao YouTube
Obviamente isso é uma forma de censura.
Mas atentemos aos detalhes técnicos.
Como fazer o bloqueio ao site?
Todos os provedores deverão ser avisados para então programar o bloqueio ao site.
E não adianta mais. O vídeo já está na rede. É passado via email.
04-01-2007 15:50
Censura rima com Frescura!
Pessoal, desculpem o termo, mas eu não consigo achar outra palavra para denominar esta pouca vergonha! Espantoso como o vídeo daquela piranha ainda está dando o que falar. Fico pensando se não foi algo premeditado para ela ganhar algum dindin, já que as carnes estão valendo tão pouco e qualquer homem pode pegá-la em qualquer lugar. Se queria privacidade, por que provocou todo esse pandemônio? E ainda tem gente para defendê-la... E quanto a nós? Quem vai nos defender destas cenas absurdas? Abaixo Cicarelli! Viva os Paparazzis!
04-01-2007 16:05
Tirar o YouTube do ar
Gente, estamos no século XXI. Na era da tecnologia. Nem violência era prá termos mais, quanto mais censura! Se o YouTube tem que ser tirado do ar, o mesmo deve acontecer com todos os jornais e revistas do Brasil, quando apresentam cenas despudoradas de políticos sendo absolvidos por roubo descarado do nosso dinheiro. A Cicarelli é uma vagabunda, todo mundo sabe disso. Ela fode até em banheiro masculino de cinema se der vontade. Se permitirmos a censura do YouTube agora estaremos dando carta branca para mais censuras que o governo LULA está planejando nos emputar. Acreditem: O governo Lula é perigosíssimo para o futuro do Brasil! Temos que agir rápido! Este homem é perigosíssimo!
04-01-2007 16:06
Fala sério...
Oloko... Tds tem q entender q lah na Espanha naum tem Hotel e nem Motel para fazer issu... qto mais ela esta em baixa, tem q fazer alguma coisa para chamar atenção... pra variar um lado da corrente tem q se estorar, estourou do lado do You Tube... Pq naum pega a Cicareli e aplica a multa nela e deporta ela do pais... Ninguém tem culpa se ela eh exibicionista...
Eh mais facil se tirar o You Tube do Brasil, fazermos um protesto... Mas como as leis de crime digital no Brasil eh bem defazado naum vai acontecer nda... Será o caso Orkut, tanto comentario por nda...
04-01-2007 16:45
Isso é uma vergonha para o Brasil!
Pelo amor de Deus,
Cicarelli dá uma de vítima e nós "imbecis" temos que ser prejudicados por conta disso?
Quem não quer ter a sua vida exposta dessa maneira, não faz por onde isso seja possível.
Pelo que entendo por isso, seria normal se todo mundo começasse a fazer sexo nas ruas do Brasil. O crime mesmo seria publicá-los no YouTube. Estou errado?
Minha gente vamos acordar, não podemos deixar que os "arrogantes" da mídia dominem o mundo.
Não podemos dar o braço a torcer,
vamos nos unir contra a hipocrisia e a censura no Brasil.
E não vamos baixar a cabeça diante desses fatos, a arrogância não pode dominar a razão, em nenhuma hipótese.
04-01-2007 16:54
Isso é uma vergonha para o Brasil!
Pelo amor de Deus,
Cicarelli dá uma de vítima e nós "imbecis" temos que ser prejudicados por conta disso?
Quem não quer ter a sua vida exposta dessa maneira, não faz por onde isso seja possível.
Pelo que entendo por isso, seria normal se todo mundo começasse a fazer sexo nas ruas do Brasil. O crime mesmo seria publicá-los no YouTube. Estou errado?
Minha gente vamos acordar, não podemos deixar que os "arrogantes" da mídia dominem o mundo.
Não podemos dar o braço a torcer,
vamos nos unir contra a hipocrisia e a censura no Brasil.
E não vamos baixar a cabeça diante desses fatos, a arrogância não pode dominar a razão, em nenhuma hipótese.
04-01-2007 16:55
Deixem eles
Deixem que eles apliquem filtros, existem centenas, milhares eu diria até MILHOES de proxys e programas para surfar anonimamente na internet, isso é ridículo, em uma sociedade em que a privacidade invadida pelo próprio governo é LEGAL, a justiça deveria no mínimo ser coerente com suas decisões.
Deixo aqui minha EXTREMA opinião quanto a podridão e incoerencia da justiça da nossa "Pátria Amada" que de Amada fica somente a vontade de um país melhor.
04-01-2007 16:56
Deixem eles
Deixem que eles apliquem filtros, existem centenas, milhares eu diria até MILHOES de proxys e programas para surfar anonimamente na internet, isso é ridículo, em uma sociedade em que a privacidade invadida pelo próprio governo é LEGAL, a justiça deveria no mínimo ser coerente com suas decisões.
Deixo aqui minha EXTREMA opinião quanto a podridão e incoerencia da justiça da nossa "Pátria Amada" que de Amada fica somente a vontade de um país melhor.
04-01-2007 16:56
Terceiro mundo se for, piada no exterior !
O cara faz uma provinha de merda para juiz e pronto, acha que o mundo inteiro está sujeito as suas "decisões" (sic!).
É impensável e inconcebível que com tantos bandidos no Brasil (sobretudo em Brasília) andando livremente com o aval pleno da nossa justiça (propositalmente minúscula) surda, cega, burra, esclerosada e imbecil, um juizinho do terceiro mundo queira fazer uma coisa absurda como bloquear o YouTube.
Como cantaria Renato Russo há 15 anos atrás; terceiro mundo se for, piada no exterior ...
04-01-2007 17:43
Acordem !! Não vivemos em um país democrático !!
Acordem !! Não vivemos em um país democrático !! Isso aqui nada mais é do que um país de terceiro mundo, onde a justiça é ridícula, os juízes são ridiculos, e a constituição (que sabemos não vale nada) também é ridicula. A Dna. Daniella Cicarelli resolve fazer sexo em um local público, onde passam crianças e adultos, ai alguém filma, e quem filma é o culpado. Sim, apenas no Brasil. Realmente como vimos sempre por aqui, os valores são invertidos. Justiça e congresso corruptos, bandidagem solta, sangue sugas, mensaleiros, anões do orçamento... Melhor eu parar antes que me censurem também. Bem, qto a tirar o YouTube do ar, podem tirar. Existem 5 milhões de metódos simples de acessar a página através de proxys e IPs de outros países. Pelo menos isso nem a justiça ineficiente e corrupta pode nos tirar... Por mais que queiram.
04-01-2007 17:50
Caso you tube
É importante não dar chance de exercer qualquer tipo de censura , com cheiro de arbítrio. Este governo petista está à cata de qualquer pretexto, para impor uma vigilância autoritária e paternalista sobre qualquer meio de difusão. Quem é mais velho lembra bem o que foi o DIP do Estado Novo.
No mundo globalizado em que vivemos, não se pode restringir nenhum meio de divulgação dessa maneira. Certamente já existe alguma legislação que se preocupe com os abusos e as devidas responsabilidades , mas, nunca , simplesmente tirar de circulação,seja impressa, falada, televisada ou através deste novo veículo, irreversivel, por sinal, que é a internet.Quanto mais informação se transmite, mais se criam meios de controlar e impedir medidas autoritárias e descabidas. Os abusos, sim, deverão ser devidamente penalizados.
04-01-2007 18:17
CICARELLI
O q falar de uma justiça morosa, de má qualidade, e as vezes corrupta?
Ficam com nhemnhemnhem, e acabam querendo se mostrar competentes.
Tirar o You Tube do ar, é sim uma forma de censura, e uma censura que nos remete ao tempo da ditadura, daqui a pouco vão querer tirar tambem os sites de bate-papo ou de relacionamento com o argumento de que eles favorecem a promiscuidade, mas o que a gente podia esperar de um pais "presidido?" por essas corja que está ai?
04-01-2007 18:54
Bocão
1° - essa mulher de boca grande e esse juiz sei la oque nao tem poder
para tal ato
2° - Os administradores do youtube devam estar dando risada dessa liminar
3° - Deus deu tanta beleza pra essa mulher que fico consada e não se preocupou com o cérebro dela
4° - O que me irrita é essa #@$%$ estar na midia frequentemente...o que é bom pra ela...esse é meu país !!!
04-01-2007 19:05
É censura sim!!
Se isso não é censura, então, estamos de fato num buraco sem tamanho. Mas essas decisões aqui no Brasil já não me surpreendem. Demonstram apenas o nosso atraso. São decisões apenas para dar uma satisfação(não sei a quem...), mas são inócuas. O YouTube é um provedor internacional, e há milhares de meios de acessá-lo de outras formas. Os nossos doutos juízes bem que poderiam estudar um pouquinho de informática, nem que seja para, nos finais de semana, brincar com os filhos no Flyff. Ou num simulador de vôo.
04-01-2007 19:19
Tirar o YouTube do ar é censura?
Claro que é censura. Muito me admira a Justiça no país que adotou o softaware livre de código aberto para as instituições públicas, inclusive para o próprio Poder Judiciário, vir com essa de proibir o You Tube. Viva o You Tube. Precisamos que nasçam muitos Yuos Tubes no Brasil. Nas escolas, nos bairros, nas prefeituras, nos tribunais etc. etc...
04-01-2007 19:49
Cicarreli deve ser processada
Quem deve ser processada é ela, e nao a You Tube, ele por fazer tais semanas em publico, visto que ela como sendo parte da fama, deve ter mais cuidado no que faz, esta dando mau exemplo, as pessoas, para nao dizer as criancas/jovens com acesso a internet vendo tais cemas vao querer imita-las, afinal, tem exemplo de "fama" para fazer isso, assim daqui um dia sera normal fazer qq coisa em publico se continuar desse jeito.
04-01-2007 22:15
Video Cicarelli
Nada a ver com justiça - a questao é dinheiro! Haja promoçao, todo mundo dando pauta para a Cica e sua bcta inquieta. Este juiz certamente está levando algum. Com seu "veredito" ela conseguiu promoçao, muuuuuiiiita, nacional e internacional, a um custo relativamente baixo. Muito esperta a garota - talvez a idéia toda tenha sido do seu empresário. Custo/benefício altamente compensador. It's not about justice, it's about money, idiot!
04-01-2007 23:27
Cicarelli
Concordo com o que foi dito, se ela quisesse privacidade, não faria sexo no mar, numa praia pública.
Interessante...Ela não vai processar o paparazzo ! Por que será ? Será que é porque ele não tem dinheiro. Trabalhar.....dá trabalho D Cicarelli, abrir a perna e virar notícia, é muito fácil....
05-01-2007 00:30
Censura total
É claro que é censura...
Deveriam censurar a Cicarelli... Ela sim que não deveria ficar transando numa praia...
Com tanto motel por aí, deveria se dignar...
Agora pelo erro dela fez todos devem pagar?
Absurdo
05-01-2007 08:01
Atentado ao pudor
De acordo com o título VI do Código Penal (CP) que trata dos crimes contra os costumes. Propõe a criação de um crime intermediário, o atentado ao pudor sem violência.
Logo ao meu enteder quem esta cometendo um delito de ‘ultraje público ao pudor’ é este casal.
05-01-2007 09:02
Chamando a atenção!
Será que não percebe-se que a Senhora Cicarelli está querendo estar na mídia de qualquer maneira? Desconfio que isso (a gravação) foi uma armação, pois em momento nenhum eu vi partes íntimas, tanto dela quanto o do rapaz (não que eu quisesse ter visto, lá ele!).
O Youtube não é um site brasileiro, e então porque punir o acesso para o Brasil? Seria que teria realmente como bloquea-lo?
A justiça está interada realmente com o assunto de Tecnologia, Informática, Internet... me lembro bem de um Deputado querendo que todos os provedores de e-mails solicitassem o CPF e outros dados, se eu não me engano, será que ele não percebeu que podemos fazer um e-mail de qualquer provedor do mundo?
Não seria melhor punir quem colocou os filmes no ar? Provavelmente antes de postar ou quando se faz um cadastro no site (a exemplo do youtube.com) deve ter algum regularmento proibindo vídeos desse tipo!
Um caso como esses não tem como descobrir culpados, ou o site deveria olhar os milhares de vídeos acrescentados diariamente um a um, impossível ainda mais que teria que avaliar o conteúdo, quem irá dizer que é proibido ou não?
Problema dela que fez aquilo ao ar livre (ainda acredito que foi armação), será que ela iria proibir quem tivesse assistindo ao vivo?
05-01-2007 16:05
Boicote
RECEBI PELO EMAIL HOJE E JA REPASSEI PARA TODOS QUE CONHEÇO. VAMOS PROTESTAR, NÃO DÁ PARA ENGOLIR MAIS ESTE ABSURDO SEM FAZER NADA A RESPEITO. POR FAVOR, REPASSEM ESTA MENSAGEM A TODOS OS SEUS CONTATOS E TAMBÉM PARA:
mtv.responde@mtvbrasil.com.br;sitemtv@mtvbrasil.com.br;disk@mtvbrasil.com.br;revista@mtvbrasil.com.br;casting@mtvbrasil.com.br;cine@mtv.com.br;chapacoco@mtv.com.br ;disk@mtv.com.br;gordofreakshow@mtv.com.br;jornal@mtv.com.br;pontope@mtv.com.br;tribunal@mtv.com.br;vidalog@mtv.com.br; yo@mtv.com.br
"Prezados senhores administradores da MTV e à quem mais possa interessar,
Na qualidade de cidadão brasileiro e internauta, venho através desta manifestar meu repúdio e indignação à postura da apresentadora Daniela Ciccareli com relação aos desdobramentos jurídicos do caso na qual foi flagrada em ato sexual público em país estrangeiro, vindo a acarretar na censura do site YouTube em todo território nacional por decisão proferida pelo desembargador Ênio Santarelli Zuliani da 4ª. Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo na última terça feira, dia 2 de Janeiro de 2007.
A decisão do desembargador, embora válida e perfeita do ponto de vísta jurídico, é inaceitável do ponto de vista moral e político pois impõe censura à todos os internautas brasileiros por motivo que só atende aos interesses da referida apresentadora, que em momento algum registrou arrependimento ou capacidade de lidar com as conseguências de seus próprios atos, já que expôs sua intimidade desnecessariamente e por vontade própria, em local sabidamente frequentado por jornalistas e fotógrafos.
Pelos motivos acima expostos, deixo claro que a partir de hoje condiciono a minha audiência e consumo de produtos relacionados ou divulgados pela MTV ou por Daniela Cicarelli ao desligamento da apresentadora do quadro de funcionários da emissora em caráter permanente, ou até que o site YouTube esteja acessível à todos os brasileiros em todo o território nacional definitivamente.
Não obstante, recomendarei à todos os brasileiros e internautas que se sentirem ofendidos em seus direitos pela decisão imposta pelo desembargador que adotem a mesma postura acima mencionada, pelo exercício pleno de cidadania e pelo direito individual de acesso irrestrito à internet."
São Paulo, 6 de Janeiro de 2007.
07-01-2007 00:46
Tirar o Youtube não resolve...
Convenhamos gente, qualquer um que conhece 10 por cento de internet sabe que não adianta tira o youtube do ar, por que o video da D.C. vai para outros lugares, isso é pura censura de gente que não entende como funciona as coisas e enfia os pés pelas mãos, pode procurar que o video ta lá no myspace, google videos e outros mais, e se proibirem estes sites tb, as pessoas vão transmitir via kazaa e genéricos, e se proibirem estes, vão mandar por e-mail, então quanto mais eles fizerem este escarcel, mais o video vai se propagar e as pessoas vão querer divulgar ele...
Será que as pessoas não percebem que isso é puro marketing pra D.C.
Salve o Brasil né!
08-01-2007 16:34
Lorota
Como tudo nesse país tem mutreta, deve haver aí, nesse 'vendaval' todo, alguém por trás de tudo LUCRANDO com essas MULTAS ASTRONÔMICAS que a Google está pagando.
Na minha opinião é o único mutivo pra um estardalhaço desse tamanho, acompanhado de atitudes tão medíocres e anti-democráticas.
08-01-2007 17:26
you tube x cicaranha
Fazer sexo em lugar público e desrespeitar pessoas pode...filmar locais públicos também pode...
Quero ser indenizado pela Cicaranha!!! Fui obrigado a ficar sem youtube...vou processar a vaca!!! As imagens num mostraram a coisa de perto...Fui lesado, sou consumidor de internet!!!
Quero que a hooker me indenize!!!
08-01-2007 17:42
Justiça?
Isso é uma piada ... mas acho que a justiça Brasileira está certa, afinal não existem problemas mais importantes que necessitam de maior atenção agora ... está tudo ótimo ...
Esses juízes etc, tinham é que procurar o que fazer viu ... e viva o Brasil ... daqui a pouco vai ficar igual a China ... pior, pq pelo menos na China não tem tanta palhaçada ...
É ridículo para as pessoas que PAGAM para ter acesso a Internet que é GLOBAL ter que enfrentar censura pq uma dondoca fez sexo em locais públicos, deviam é ter prendido ela e o palhaço do cara por atentado ao pudor na Espanha .. ai queria ver para quem eles iriam recorrer ..
Ridículo ..
08-01-2007 17:53
Censura no Brasil
Partindo dos princípios do fórum de SP, criado e orientado por Fidel e Lula, uma das premissas seria a censura dos meios de comunicação.
Inclusive já está em andamento a criação do Ministério da Informação, que será responsável pela "democracia" da informação.
Ano passado o governo federal conseguiu a quebra do sigilo no orkut.
Agora com o precedente do Video da Cicarelli o governo poderia pedir o bloqueio de qualquer site que não esteja dentro da filosofia política do governo.
Se o video foi feito na Espanha, e na Espanha, fazer sexo na praia é permitido, então o autor do video deveria ser julgado pelas leis da Espanha.
Se no Brasil, fazer sexo na praia é permitido, então qualquer filmagem pública deveria ser permitida.
Daniela e advogados..
Um conselho...
Não queiram começar uma guerra na internet, por causa do youtube.
A reação pode ser desastrosa. Quem vai sair perdendo é a própria Daniela, que já saiu mais do que arranhada dessa história.
Se querem bloquear o video, o façam de uma forma inteligente.
Mas não impeçam o acesso ao youtube.
08-01-2007 17:54
ai ai ai........povo estranho!
A maioria das pessoas desconhecem as leis de uso indevido de imagem e outras de bastante complexidade que se trata de DIREITOS AUTORAIS. Não se trata de censura, isso é sensacionalismo querer discutir um direito como se uma decisão judicial fosse uma côrte com leis próprias, na verdade as pessoas públicas ou não, podem e devem usar de seus direitos de cidadão.
Pera aê povo, temos uma constituição, não dá pra deixar essa palhaçada de fazer o que bem quer com a imagem dos outros. E se fosse sua mulher, seu marido, sua filha ou alguém que se tem estima? Aí sim não seria censura proibir a veiculação de uma intimidade? Eu acho que quem não entende a mensagem de que apenas foi uma exposição como pessoa pública ginecologicamente errada, está sendo falsa(o) moralista.
Que censura vcs estão falando? De remover essa coisa inútil e difamatória que é o YOUTUBE? Oras, me façam o favor de olhar o que está acontecendo no pais desgovernado, inflacionado e deslumbrado pelo poder, vendendo a alma para o diabo. Como pode não ser censurado a estatização da Petrobrás naquuela porcaria de país? O cara lá foi macho pacas, fala sério.
Enfim, isso tudo não é censura é DEMOCRACIA.........e outro dia ouvi uma referência sobre essa tal demcriacia que fique passada! Ouvi em bom tom: democracia é para pobre!
Então não sejam psicopatas em cuidar da moralidade dos outros e cuidem da de vocês, quem sabe serão vcs a próxima vítima...............rs.
08-01-2007 18:44
_______________________________________________________________________
Pelo jeito nem a autora sabe coisa alguma sobre direitos autorais, pois não falou coisa com coisa.Capricha da próxima vez!!
roneiduarte@bol.com.br
08-01-2007 21:46 Por: Ravena , em 09-01-2007 15:48
Sabe moço vou te contar um segredinho - estou tentando tirar do ar um video e todos meus pedidos cordiais para com o YOUTUBE foram totalmente ignorados. Tendo dado um prazo razoável e sem nenhuma atenção, busquei na lei o caminho das pedras.
Fiz um pedido em carta registrada mundial - aos Estados Unidos - San Bruno - Califórnia - para a sede do YouTube e até o presente momento estou sem nenhuma resposta. Orientada pelo site Central Nacional de Denúncias de Crimes Cibernéticos, http://www.denunciar.org.br/twiki/bin/view/SaferNet/WebHome
Venho seguindo passo-a-passo como me documentar - inclusive registrando um B.O. na Divisão Cibercrimes SSP-SP - 4ª Delegacia da DIG/DEIC e já esboçando uma ação de tamanha complexidade, que se esse site fosse RESPEITÁVEL, pouparia a própria reputação. Se preocuparia em treinar uma Ouvidoria que avaliaria criteriosamente a legitimidade das denúnias.
Se você é um desse brasileiros que pensa que sabe, mas que não sofreu na pele a discriminação - o alienado é você. Não sei se vc é jovem, mas um dia vai entender.
Primeiro defenda sua fé sobre seus princípios do Bem, depois reflita como um mundo interage com você. Fica ligado!
Não defenda o que você desconhece.
_______________________________________________________________________
Olha lá como fala do YouTube!Escuta aqui, chamar o YouTube de coisa "inútil e difamatória" é, no mínimo, uma prova de que é uma pessoa ignorante. Pois fique sabendo que o YouTube é um revolucionário meio de divulgação de cultura e entretenimento, além de ser um meio democrático de divulgar vídeos de videomakers amadores. Também pode-se conhecer a produção audiovisual de outros países, gratuitamente. Você deve ser uma dessas louras burras que empesteiam o País ou simpatizantes, para defender o bloqueio do YouTube. Quanto à DC, ela devia se envergonhar em transar em local público. Nem no Japão se vê isso. E nos EUA, ela iria para a cadeia, sem dúvida. Portanto, abaixo a DC. Cadeia nela! E desbloqueiem o YouTube!
nekomimi_2121@yahoo.com.br
08-01-2007 23:40
Por: Ravena , em 09-01-2007 16:11
Clap, clap, clap! Aplausos para a ignorância! Por: Ravena , em 09-01-2007 02:24
Samba moço, pq é o que brasileiro sabe fazer - ser idiota!
Tudo na vida é uma escolha, né mermo?..........rs Por: Ravena , em 09-01-2007 16:18
ai ai ai........povo estranho!
A maioria das pessoas desconhecem as leis de uso indevido de imagem e outras de bastante complexidade que se trata de DIREITOS AUTORAIS. Não se trata de censura, isso é sensacionalismo querer discutir um direito como se uma decisão judicial fosse uma côrte com leis próprias, na verdade as pessoas públicas ou não, podem e devem usar de seus direitos de cidadão.
Pera aê povo, temos uma constituição, não dá pra deixar essa palhaçada de fazer o que bem quer com a imagem dos outros. E se fosse sua mulher, seu marido, sua filha ou alguém que se tem estima? Aí sim não seria censura proibir a veiculação de uma intimidade? Eu acho que quem não entende a mensagem de que apenas foi uma exposição como pessoa pública ginecologicamente errada, está sendo falsa(o) moralista.
Que censura vcs estão falando? De remover essa coisa inútil e difamatória que é o YOUTUBE? Oras, me façam o favor de olhar o que está acontecendo no pais desgovernado, inflacionado e deslumbrado pelo poder, vendendo a alma para o diabo. Como pode não ser censurado a estatização da Petrobrás naquela porcaria de país? O cara lá foi macho pacas, fala sério.
Enfim, isso tudo não é censura é DEMOCRACIA.........e outro dia ouvi uma referência sobre essa tal demcriacia que fique passada! Ouvi em bom tom: democracia é para pobre!
Então não sejam psicopatas em cuidar da moralidade dos outros e cuidem da de vocês, quem sabe serão vcs a próxima vítima...............rs.
08-01-2007 18:44
YouTube
É claro que o bloquear o acesso ao sítio YouTube é censura. A internet é o único vislumbre que podemos de um território democrático e livre. Não podemos admitir uma decisão dessa, mas que infelizmente não me espanta, pois nosso páis é tão hipócrita e reacionário que qualquer juizinho se achará o todo poderoso se puder tomar uma decisão de bloquear um espaço de informação como a internet.
08-01-2007 19:36
YOUTUBE
Eu acho que todos tem o direito de exigir respeito a sua imagem, o que esta fazendo a Daniela. Porem, acredito que ela esta exagerando um pouquinho em tirar o YOUTUBE do ar. Creio que ela deveria exigir do YOUTUBE a sua compensacao financeira para exibir sua imagem. Nao creio que seja questao de pudor, do contrario nao faria sexo em local publico, simplesmente uma questao de faturamento omitido.
08-01-2007 19:40
Absurdo total
Claro que a vida de artista dela se acabou também - artista precisa de nós - como vamos boicotá-la totalmente - bom, e também bloquear qualquer site na Internet TODO MUNDO sabe que não adianta né. Agora que vai piorar - enfrentar a vingança de internautas irritados não é pra qualquer um não...
08-01-2007 19:43
Vergonha
Sinceramente, seremos obrigados a engolir esse tipo de atitude? Como a justiça pode ter tanta velocidade para tratar deste tipo de assunto, enquanto isso, milhares de pessoas estão com processos em andamento a décadas na justiça e nada. Ainda mais, estamos voltando ao tempo da ditadura? Mais ainda, quem mandou a Dona moça fazer o que fez pra todo mundo ver. Se liga Cicarelli.
08-01-2007 19:50
Transar em público não é crime??
Como pode a justiça apoiar uma pessoa que comete o ato de transar em um local público e não em um recinto que foi invadido por alguem mas em um local que a invasora era ela no qual cometeu o atentado ao pudor!
Mas uma vez tenho verognha de ser Brasileiro, me sinto a cada dia mais palhaço do que nunca!
Vamos boicotar esse país de merda
08-01-2007 20:01
Transar em público não é crime??
Como pode a justiça apoiar uma pessoa que comete o ato de transar em um local público e não em um recinto que foi invadido por alguem mas em um local que a invasora era ela no qual cometeu o atentado ao pudor!
Mas uma vez tenho verognha de ser Brasileiro, me sinto a cada dia mais palhaço do que nunca!
Vamos boicotar esse país de merda
08-01-2007 20:01
Se "um qualquer" for flagrado em nosso país fazendo o que a "Cicaquersucesso" estava fazendo, seria indiciado por ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR...
Má, como sabemos, a Lei é para a plebe...
Nesse momento, também sinto vergonha de ser brasileiro. Por: Rodrigo , em 09-01-2007 02:32
Vergonha Nacional!!!
Essa história de querer censurar o acesso ao YouTube aos brasileiros por medida judicial, é uma pouca vergonha, igual ao motivo que é usado para tal, pois se o casal que se manifesta por ter suas imagens expostas no YouTube fazer sexo em local público, que não o fizessem. O juiz que me desculpe, mas ceder aos caprichos de tal pessoa que faz sexo em local público, não tem carater e direito de reclamar, se alguem filmou e colocou no site que está sendo proibido no Brasil. E mesmo proibido no Brasil, o video vai continuar sendo exposto no resto do Mundo via Internet, ou vão querer proibir de todos terem acesso aos sites no mundo todo?
08-01-2007 20:05
É censura sim!
Será que o desembargador Ênio Santarelli Zuliani , do Tribunal de Justiça de São Paulo não tem mais o que fazer? tirar o meu direito de acessar um site por causa de uma cena de sexo de uma famosa que estava aprontando em um local publico? Se fosse um assalariado, uma faxineira...esse mesmo "desembargador" teria tido essa atitude? certamente não ! Pergunto ao desembargador e ao seu tribunal: Será que está faltando trabalho para voces? ou querem se aparecer? Será também que a dona cicarelli não cometeu crime em fazer sexo em um lugar publico? se fosse um anonimo a fazer essas cenas de pornografias, a justiça iria cair matando ! atentado violento ao pudor e tantas baboseiras que são tipicas desse meio de "justiça" PARABÉNS Brazil ( com Z mesmo )A justiça de São paulo é uma piada, não merece crédito !
08-01-2007 20:07
Não ,é bem mais do que isso.
Trata-se de incompetência por desinformação.
A falta de conhecimento gera insegurança e a falta de opinião acaba levando a atitudes desencontradas e efêmeras.
08-01-2007 20:08
YouTube
É CENSURAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... SEM SOMBRA DE DÚVIDAS!!!
O que me deixa indignado é que pelo fato de uma "artistazinha" metida a qualquer coisa, não podermos ter acesso ao YOUTUBE. Onde família, amigos e colegas postamos vídeos de saídas, festas e outras coisas, além de não poder ver clipes que não precisava fazer download, porque era somente entrar no YOUTUBE.
O melhor seria deletar os vídeos, pois ela não merece tanta atenção.
Se quiser transar pague um motel, com o dinheiro que a senhorita ganha pode pagar UM!
08-01-2007 20:09
Cicarelli
Não vem ao caso o que a srta.em questão fez ou deixou de fazer.
O que eu não concordo absolutamente é com censura à liberdade de comunicação.Na internet existem coisas bem mais "cabeludas" que esse casal copulando em praia mediterrânea e PÚBLICA!
Não estavam num quarto de hotel ou coisa que o valha.Quem quer respeito e privacidade não faz cenas á luz do dia em uma praia movimentada.
Na minha opinião,eles sabiam que estavam sendo filmados e acharam ótimo!Um golpezinho barato de publicidade gratuita.
Estão se queixando de quê?
08-01-2007 20:09
Importância demais...
A justiça brasileira está dando importância demais para um caso insignificante, parece até que não tem o que fazer... creio que trabalho não falta para ser feito e que muitos outros processos "muito" mais importantes e consideravelmente graves estão pendentes, pq se preocupar tanto com esta banalidade... acho que ela merecia um processo sim, por atentado ao pudor acho que se encaixa mais... deve-se inverter a situação. E quanto a censura é evidente se ela tivesse um pouco mais de vergonha na cara e fosse mais discreta isso não teria acontecido, mas como parece que ela gosta de envolver em escânlos (caso Casamento)...
Isto é uma vergonha... RIDÍCULO!!!
08-01-2007 20:18
BLOQUEIO?
É simplesmente o fim da picada... Quanto tempo será que isso vai durar? Lembrando que há algum tempo cogitou-se a hipótese de restringir também o acesso dos brasileiros ao Orkut. Cada coisa...
08-01-2007 20:21
you tube/ Daniela cicarelli
Com todo o respeito á imprensa nacional, acho que ja passou da hora de tirar esta dignissima moça do "AR"
08-01-2007 20:34
Daniela Cicarelli
Por causa de uma prostituta que fudeu numa praia pública, estou com o meu sacro-santo direito individual cerceado,impedido de dar boas risadas dos videos apresentados no site Youtube.
Não sei quem quer mais aparecer neste caso,se CICARELLI ou o Doutor Desembargador Ênio Santarelli Zuliani com tamanha decisão esdrúxula, onde o mesmo sobrepoêm o direito individual acima do direito coletivo e da liberdade de informação. Se o video tivesse sido obtido de maneira ilegal, talvez Cicarelli tivesse razão, mas foi obtido de forma pública, a bicha fudeu em público desrespeitando os direitos do demais banhistas. se fosse no Brasil certamente transformaria em Suruba, pois os demais presentes na praia certamente queriam participar do ato.
08-01-2007 20:40
Ridículo.
Esta justiça brasileira é uma piada. Simplesmente isso, uma piada. Estamos vendo ataques de facções criminosas e bandidos sendo soltos e eles vem perder tempo com uma aproveitadora que é esta Daniela Cicarelli.
O erro maior foi dela, aliás, ela deveria ser presa por atentado ao pudor. Uma vergonha isso.
08-01-2007 20:40
Palhaçada
Acho uma verdadeira palhaçada essa atitude de bloquear o YouTube. Além de ser uma verdadeira censura, acredito que a justiça brasileira poderia se utilizar de recursos para tentar barrar crimes virtuais como a pedofilia e racismo e não ficar perdendo tempo para atender ao pedido de uma famosa, pois tantos casos semelhantes já ocorreram com pessoas menos famosas e nada foi feito. Ela cometeu o erro e descuido de transar em um local público e deve pagar por isso, não nós.
08-01-2007 20:42
A censura não devia ser ao youtube
Privar uma todos os cidadãos de uma nação, em beneficio de um único casal, dispensa comentários.
O próximo vai ser o Orkut, depois MySpace, até sermos privados de utilizar a internet.
A sociedade deve expressar sua opinião!
Vamos censurar quem não tem pudor!
Abaixo a censura indevida!
08-01-2007 20:55
Censura é pouco
Isso é o que a justiça fez com os internautas brasileiros ao colocar o interesse de uma pessoa que fez sexo em uma praia movimentada acima de milhões de usuários do YouTube.
Imagine qualquer pessoa que resolve transar com o parceiro(a) em um local público correndo o RISCO de ser filmado. Se alguém filmou e divulgou, bola pra frente, esquece, caiu na rede, já era. Agora impedir o acesso ao site mais revolucionário dos últimos 5 anos é um tremendo contra-senso. A internet não tem dono, é democrática, mesmo quando negativa é democrática. Cicarelli vá tomar banho.
08-01-2007 20:58
É rídiculo
Tem que tirar é a Cicarelli do ar. Absurdo é ela transando em plena praia. Se há alguma imoralidade no assunto não é do YouTube mas sim dela. Censura nela. Deixa o YouTube no ar.
08-01-2007 21:16
Ditadura à vista!!!
Mais uma vez nosso país está demonstrando ser uma nação muito longe de uma DEMOCRACIA.
Percebam que nos últimos 2 anos, o que mais aparece em destaque em noticiários, jornais, resvitas e aqui, na internet, são as "leis" que de algum modo querem reprimir o povo.
Quem não lembra quando queriam fazer cada usuário ter que digitar uma identificação seguida de uma senha a cada e-mail enviado ou a cada acesso a sites, ou o chip de identificação que querem implantar nos automóveis e com antenas espalhadas pelas cidades saberão onde vc está, dados seu e do seu veículo, e inúmeras outras coisas, as censuras que o governo IMPÕE à imprensa, e inúmeras outras coisas que acontecem e não chegam ao conhecimento da grande maioria.
Bloquear o acesso do conteúdo completo de um site porque uma pessoa "famosa", decadente e já mal falada foi filmada fazendo sexo em uma praia PÚBLICA à vista de todos que frequentavam a praia, é um ato de desespero de voltar na mídia.
Garanto que o Sr. não sei quem, aprovou o processo contra o YOUTUBE não se importou com o resto dos usuários que possuem filmes publicados no youtube, sejam eles filmes de bandas que estão começando, filmes caseiros engraçados ou qualquer outro conteúdo.
Esses filmes irão ficar vagadno na internet sem nenhum "dono", pois, proibindo o acesso ao site, as pessoas qe postaram os filmes não poderão se quer tirar o filme do ar.
Com tanta censura, com tanto controle assim, estamos caminhando para uma ditadura, seremos mais um país da américa do sul a ser comandado por uma única pessoa. Espero que nosso país não chegue a virar uma China.
Tenho pena de quem aprovou essa censura.
08-01-2007 21:20
Cicareli
INFELIZMENTE VIVIMOS NUM PAIS DE BANANAS, NO QUAL UMA QUE NADA ACRESCENTA A SOCIEDADE PODE FAZER E CONSEGUIR ESTE ATO DE CENSURA.
PERGUNTAMOS O TAL DESEMBARGADOR SERÁ QUE VIU O TIPO DE PROGRAMA QUE FAZ NA MTV????
08-01-2007 21:24
censura no youtube
é mais do que censura é uma vergonha para a liberdade , é a prova que os valores de nossa sociedade estão incorretos , para prender criminosos nossa justica não presta mas para punir pessoas que não fizeram nenhum mal fora acessar o video de uma piranha na net a justica( in no começo) existe
08-01-2007 21:25
praiareli e o you Tube
Não parece razoável que alguém que atente a pudor público, que invade a privacidade alheia [no caso das outras pessoas presentes na praia]que tenha dado algumas demonstrações publicas de arrogancia quando por cima, sem segundas intenções, possa ter seus supostos direitos valendo mais do que os direitos da população em geral.Quando uma pessoa publica pratica algo que naõ devaria ser publico deveria ter a consciencia de que será evidentemente publicado.
08-01-2007 21:44
YouTube
Será que a justiça também vai tirar do ar as cenas novelas que exibem cenas mais explícitas que as da Cicareli?
08-01-2007 21:44
Abaixo assinado online
Pessoal.. assinem o abaixo-assinado online
depois repassaremos aos responsaveis por esta vergonha!
http://www.ipetitions.com/petition/cicatube/
at
Marcos
08-01-2007 21:45
you tube X kazzaa X emule
como esse desembargador é idiota, bloqueie o you tube e baixe o video pelo emule, ou pelo kazaa. retardado!
08-01-2007 22:04
é um absurdo o broqueio do you tube
acho que se a senhorita famosa quise privacidade , que transe num motel, ou na casa dela , ao se espor , vc correu esse risco.... agora por causa de uma pessoa totalmente sem pudor , ao ter relaçoes sexuais fora de locais privados , todos os brasileiros pedem com o acesso e o intercambio de videos na internet , isso não seria volta da censura meriticimo juiz , acho que uma coisa seria o bloquei do video relacionado com a senhora famosa agora , censurar o site , voce esta cometendo um presedente muito serio , nao é papel da justiça dizer oque eu posso ver , e que nao , acho que seria melhor o senhor rever seus conceitos nos vivemos em uma democracia..... acho que justiça brasileira deveria se interditada ou estar sobre auditoria da onu ? acho que chega de abuso por parte do judiciario!!!!!!!!!!
08-01-2007 22:04
you tube X kazzaa X emule
como esse desembargador é idiota, bloqueie o you tube e baixe o video pelo emule, ou pelo kazaa. retardado! nao podeira deixar de falar sobre a vaca ter que prestar atençao quando for dar o cu em publico.
08-01-2007 22:05
O erro não é do Casal
As pessoas podem entrar com processo na justiça pedindo qualquer coisa. Por exemplo contra um fabricante de balanças porque esta informou, errado, o peso a mais e gerou indignação. E o ofendido bateu na mulher.
A justiça acata ou não. Conforme o indice de desenvolvimento do país.
08-01-2007 22:10
Decepção
O pior não é a censura, o pior vai ser a perda profissional de algumas pessoas!!
Eu utilizava o youtube afim de fazer conhecido na musica, e não para ver videos de mulheres famosas tranzando!
A justia brasileira foi estupidamente, desculpe-me o palavriado, burra nesse sentido.
Por causa de um video, varias pessoas como eu foram seriamente prejudicadas para com suas profissões e esperanças!
Acho que, por um bom senso, a justça brasileira poderia pedir que o youtube banisse o cara que publicou o video.
Vamos e venhamos que a nossa justiça só faz as coisas que agradam a ela, e quando é assunto publico, de algum politico roubando, de algum traficante preso, esperamos dois anos pra acabar em pizza!(ESSE PAÍS ESTÁ FICANDO UM CIRCO, FEITO SÓ DE PALHAÇOS NO PODER!)
Isso é tudo!
08-01-2007 22:17
cicarelli
nao tem nem oq diser,um juiz cancelar um site so por que uma modelo com muita grana foi pega dando uma na praia e se fosse eu e entrasse na justiça sera que conseguiria tirar o acesso dos brasileiro ao site,QUEM PODE PODE NE ATE COMPRAR ALGUEM
08-01-2007 22:20
You Tube
Esse é o Brasil, ou seja a república de bananas que vivemos, a justiça deveria colocar na cadeia os políticos corruptos que desgraçam a vida do País e de todos os brasileiros, mas não. Preferem podar o direito de expressão, porque os abastados sempre contam com o poder da justiça, que neste País não é cega e sua balança está sempre pronta para o poderio financeiro e político.
ABAIXO A CENSURA A DITADURA, VAMOS CAÇAR e PRENDER POLíticos CORRUPTOS !!!
08-01-2007 22:24
Bloqueio do site YOUTUBE
É mais do que censura é uma bestialidade judicial, porque se a Cicarelli fez o que fez em um local público, ela que arque com as conceqüencias de seus atos, esta atitude dela e de um de seus vários namorados é meramente uma forma de marketing publicitário !
Uma vez cometido o ato sexual em público não vejo qual o motivo de não publicar o video, a não ser que eles queiram os direitos de imagem e o Copyrigth, ai sim isto seria questionado, pois o que fizeram foi publico e o que sim deveria ser apropriado é um processo contra ela e contra o "namorado" por atentado violento ao pudor Art. 233 do Código Penal, que transcrevo aqui; Código Penal Brasileiro Capítulo VI, D.O. ULTRAJE PÚBLICO AO PUDOR,Art. 233 Ato Obceno. Praticar ato obceno em lugar público, ou aberto ou exposto ao público: Pena - detenção, de 03(tres) meses a 01(hum) ano, ou multa. * v.art. 61, Dec-lei 3.688/41 ( Lei das contravenções Penais). * Ver arts. 60,61 e 89, Lei 9.099/95(Juizados especiais).
08-01-2007 22:34
Cicarelli
E C E N S U R A.
So porque esta pessoa tem poder e sem duvida influencia, quer cercear a liberdade das pessoas verem o que ja esta mais do que visto.
Se a pessoa e famosa, como e o caso desta parente minha, ela deve procurar um lugar mais privado, certamente os paparazzi nao darao descanso a ela em lugares publicos.
Boicotem essa pessoa.
08-01-2007 23:05
É censura?
Como a maioria diz, sim! O que, antes era um problema privado da Cicarelli, passou a ser uma questão de ordem nacional (e até internacional). Digam, brasileiros, como irão explicar a alguém além dessa fronteira que o nosso governo dá atenção e reúne tanto esforço em um assunto tão irrelevante e particular, quando se há tanto o que fazer por um país deficiente em tantos aspectos. Penso que proibir o site YouTube inteiro é prejudicar todos (literalmente TODOS) os brasileiros em uma forma de solução tão egoísta e, o pior, totalmente ineficaz.
08-01-2007 23:09
é censura?
Do mesmo modo como diz a maioria; sim! O que, antes era um problema privado da Cicarelli, passou a ser uma questão de ordem nacional (e até internacional). Digam, brasileiros, como irão explicar a alguém além dessa fronteira que o nosso governo dá atenção e reúne tanto esforço em um assunto tão irrelevante e particular, quando se há tanto o que fazer por um país deficiente em tantos aspectos. Penso que proibir o site YouTube inteiro é prejudicar todos (literalmente TODOS) os brasileiros em uma forma de solução tão egoísta e, o pior; totalmente ineficaz.
08-01-2007 23:11
Censura
Se a moda pega daqui a pouco toda informação poderá ser bloqueada.
Vai ser o fim da democracia.
08-01-2007 23:14
Rídiculo
Coisa ridícula, bem nível brasil mesmo,
É numa hora dessas que dá vergonha de ser brasileiro, por Deus, que é isso?
Vamos ser comparados lá fora com a china, onde a censura é ato livre.
Ridículo, só acaba com a já desgastada imagem do brasil lá fora,
Ridículo, o verdadeiro processo devia ser contra a tal modelo, por atentado violento ao pudor, porque não iniciamos um processo contra ela?
Ridículo, ridículo, que desgosto, parlamentares querendo ganhar 24 mil reais enqnto crianças morrem de fome no nordeste, ridículo, praticam sexo na praia e o resto dos brasileiros pagam o preço, ridículo, os gringos acham que somos macacos, e tem razão, agimos feitos macacos, nós nos prejudicando, acabando com o resto de dignidade que esse país ainda tinha.
Só sobrou desgosto, o Brasil só anda pra trás, enquanto os brasileiros que não sabem usar proxy ficam privados do site mais popular de vídeos do mundo, a dona Cica ganha propaganda gratuita, eu não consigo mais assistir um programa se quer que a cara dessa mula apareça, RIDÍCULO, essa é a palavra, é tão cômico que não há outra palavra, é coisa que só se pensa na ditadura, na china, na cuba, nunca no Brasil, mas claro, a Justiça tão cega pra coisas importante, tão mesquinha quando deixa milhares de casos a ver navios enquanto julga coisas ridículas como essas.
Esse é o nosso Brasil, ame-o ou deixe-o, Deus ore por nós, porque do jeito que vai a coisa, muita gente vai deixa-lo, que coisa RIDÍCULA, eu convoco a população brasileira que tem cérebro a se manifestar, mande um e-mail pra justiça brasileira e espalhe o máximo que puder sua opinião, vamos mostrar ao menos uma vez como a população desse país realmente se sente, e não como esse povo político, juízes e etc se sentem...
Ridículo... o Brasil se tornou ridículo
08-01-2007 23:18
censura
Um zilhão de comentários contra e ninguém nos dá ouvidos, pelo contrário somos obrigados a aceitar decisões esdrúxulas de magistrados "sem-o-que-fazer". Onde está a nossa força, temos de descobrir para que não venhamos cada vez mais sofrer esse tipo de arbitrariedade e falta de bom senso, No caso do salário imoral dos políticos nós conseguiumos reverter, pelo menos até agora, e agora, o que fazer? Gente, unidos somos fortes e não vai ser uma "virgem" como essa que vai poder nos derrubar,não é mesmo. Fora Cicarelli, fora Beija-sapo e seus derivados inúteis, Viva o You Tube e as coisas que realmente interessam na internet. Ah, em tempo, o You tube pagou por uma coisa que já está em tudo quanto é site e cá pra nós, já perdeu até a graça né, sé é que algum dia teve. Ronaldo, do que vc se livrou hein!
08-01-2007 23:20
Que vergonha!
Como brasileira estou envergonhada, revoltada e indignada com a decisão da justiça paulista de impedir que brasileiros acessem informações importantes de todo o mundo contidas no You Tube só porque uma modelinho qualquer que permeia a sua carreira através de escândalos resolveu protagonizar cenas de sexo em uma praia na Espanha.
Dizem tanto que o País é democrático, etc e tal, mas onde está a tal da liberdade de expressão do brasileiro?
Bloquear acesso a sites de internet, através de provedores que pagamos ou não, é uma das formas mais baixas de ditadura intelectual, para dizer o mínimo.
É vergonhoso. Com a decisão da justiça paulista, o Brasil se equipara a países orientais conhecidos pela falta de liberdade de expressão.
E então, Brasil, e então brasileiros? Vamos ficar nessa? Até quando?
É este o milagre do crescimento?
Ou seria apenas a confirmação explícita da idiotice humana (ou da justiça)?
Não há palavras para expressar a minha indignação. Isso é uma vergonha!
!!!!!!!!!!
08-01-2007 23:21
Que vergonha!
Como brasileira estou envergonhada, revoltada e indignada com a decisão da justiça paulista de impedir que brasileiros acessem informações importantes de todo o mundo contidas no You Tube só porque uma modelinho qualquer que permeia a sua carreira através de escândalos resolveu protagonizar cenas de sexo em uma praia na Espanha.
Dizem tanto que o País é democrático, etc e tal, mas onde está a tal da liberdade de expressão do brasileiro?
Bloquear acesso a sites de internet, através de provedores que pagamos ou não, é uma das formas mais baixas de ditadura intelectual, para dizer o mínimo.
É vergonhoso. Com a decisão da justiça paulista, o Brasil se equipara a países orientais conhecidos pela falta de liberdade de expressão.
E então, Brasil, e então brasileiros? Vamos ficar nessa? Até quando?
É este o milagre do crescimento?
Ou seria apenas a confirmação explícita da idiotice humana (ou da justiça)?
Não há palavras para expressar a minha indignação. Isso é uma vergonha!
!!!!!!!!!!
08-01-2007 23:22
Eu havia comentado o seu comentário, mas parece que o IDG C-E-N-S-U-R-O-U!!!
Agora, fala sério, como propor um debate sobre CENSURA censurando???
abraços. Por: Renata , em 09-01-2007 01:57
Que Vergonha!!!
E o que que nós usuários da Internet temos com isso???
Ela fica pelada e outras coisas mais e nós é que pagamos???
Inacreditável!!!
Só aqui mesmo.......
Como se isso adiantasse hahahahah
Acabei de acessar o UTube - Será que a justiça conhece PROXY???
08-01-2007 23:22
Hein?
Como se alguém ainda estivesse indo atrás desse vídeo. Ninguém aguenta mais ver essa porcaria. Já foi. Tem em tudo que é site xulé. Deve ter até na 25 de março por 1,99. Sinto muito, mas se ela quiser continuar sendo assunto vai ter que dar pra outro cara. Eu tava fazendo supletivo do primeiro grau pelo youtube. Agora vou ficar burro, não vou arrumar emprego e vou ter que transar na praia pra fazer dinheiro! Ae pessoal! Assim que o youtube voltar não percam video exclusivo do Flavião coxando uma tartaruga na praia mole!
08-01-2007 23:30
como no Brasil a justica e' cega e falha , lemos que o youtube vai ser bloqueado , prejudicando milhares internaltas que nao tem nada a ver com os problemas de baixo ibope de uma desesperada qualqer querendo voltar a midia custe oq custar !!! So'que... ESTRELA CADENTE NAO VOLTA PRO CEU QUERIDA , CAIU JA' ERA !!! Agora a unica coisa a fazer e' apelar aos filmes porno , assim como as outras estrelas cadentes da sua laia .
Nao podemos permitir que nosso amigo "Flaviao" chegue ao ponto de coxar uma tartaruga na praia por falta dos estudos que acompanha no YOUTUBE !!! rssrsrsrssss
Por: Flávio , em 09-01-2007 06:17
Censura
O que me deixa preocupado 'e um Juiz tomar uma decisao desta, a apresentadora esta no direito de entrar com qualquer tipo de acao, mas como um Sr. que estudou, fez Faculdade toma uma atitude tao Inocente e INFANTIL.
Nao 'e Pais que 'e de terceiro mundo e sim o seu POVO (ou seria governantes ?)
09-01-2007 01:15
Agora entendi (so agora), Por que existem MALUF, SEVERINO, DONO BANCO SANTOS, IGREJA UNIVERSAL DO REINO DE DEUS, AQUELE ASSASSINO DO JORNAL ESTADO DE SAO PAULO, AMBULANCIAS, DASLU, GAROTINHO, ANTONIO CARLOS MAGALHAES, FERNANDINHO, PCC, PMDB....PT.
Eles tem este JUDICIARIO.
Por: Adrian , em 09-01-2007 01:30
Total censura!
Isso só mostra a incapacidade da justiça brasileira, é risivel que alguém obrigue q sejam bloqueados acessos a determinados sites, basta ter alguma noção de informática para saber que é inviavel. Acho q só alguém que entende de info porderia julgar algo na msma, não deixar alguém leigo entrar nesse beco sem saida sem a menor noção do erro que cometeu. Espero que seja logo retirada essa censura ao povo brasileiro. Agiram em defesa de meia duzia que apenas querem aparecer e esquecem do direito de milhões de Brasileiros! Onde está a liberdade e a democracia neste país?
09-01-2007 01:35
IDG também censura!!!
Censura por censura...
O IDG também censura comentários, pois deixei dois e os mesmos foram eliminados...
DETALHE: em nenhum momento falei qualquer coisa que atentasse contra a moral e os bons costumes!!!
Pra que pedir opinião, então? Pra censurar?
Lastimável!!!
09-01-2007 01:53
Justiça & Cicarelli
Mais uma vez se repete a velha história do Brasil andar na contra-mão do mundo. Em primeiro lugar porque a mocinha - que vive à procura de fama fácil - se expôs públicamente, e portanto abriu mão de sua privacidade . Em segundo lugar, porque mais uma vez a má interpretação de uma ordem judicial ( ou a sua redação menos clara ) cria uma ridícula situação, que certamente arrancou gargalhadas de mulhões de pessoas espalhadas por este mundo, bem informadas e conscientes dos direitos e obrigações de cada uma das partes no caso. É uma pena ver que a falta de consciencia se confunde com liberdade e direitos e que o sistema judicial é entupido com este tipo de porcaria quando, certamente, teria coisas muito mais importantes para julgar. Mais uma vez, é o Brasil andando na contra-mão do mundo. Será que ainda tem solução ?
09-01-2007 02:24
Acho que é um jogo de politicagem!
A Cicarelli é famosa (ok, isso não quer dizer muita coisa);
O Namorado é um ricaço, que tem muuita influência e com certeza muitos contatos onde lhe convém;
O juiz... Bom, o juiz fez o que eu tbm faria no lugar dele...
Tudo tem seu preço e sua finalidade.
Um absurdo, concordo.
Mas estamos em um país que se chama Brasil e aqui, quase tudo é possível! Depende de quem quer e quem faz!
Acho que isso logo, logo será resolvido a nosso favor (internautas); afinal isso é, sem dúvidas, CENSURA.
09-01-2007 02:42
Ahh...
Cuidado com os comentários, afinal o juiz pode querer censurá-los tbm!
09-01-2007 02:45
LONGA VIDA AOS PROXIES!
E VIVA OS PROXIES!
Tô dentro, youtube, vejo o que quero.
09-01-2007 02:49
C I C A R E L L I
Pra falar bem a verdade, acho que a culpa de tudo isso é da mãe dessa vagabunda, que deveria ter ensinado à ela a se comportar na rua (Ou na praia!). Tirar um site do ar, porque a PUTINHA foi meter na frente de todo mundo na praia ? Isso é o cumulo ! Ela que deixe de ser uma puta exibicionista e vadia, uma sem berço, e vá fazer isso entre quatro paredes ! Quer respeito... Começe a respeitar os outros... Ninguém é obrigado a ver essa PUTA metendo na frente de todo mundo !
09-01-2007 05:03
You Tube
Seria menos custoso para a sociedade a justiça proibir o casal em questão de fazer sexo em público.
09-01-2007 05:49
Anderson
Esse é o nosso Brasil, enquanto no Rio marginais colocam fogo em onibus, pessoas, matam e roubam, a nossa justiça esta mais preoucupada em ficar bloqueando sites com teor "pornografico", no minimo essas pessoas não tem nenhuma base de informática e passam por ridiculas, afinal como bloquear alguma coisa que já foi espalhada pela internet, sendo que existem milhares de proxies.
Faça mil favores esses não é o local, que eu queira para criar meus filhos
09-01-2007 06:37
youtube
Claro que é censura!!!,,, impedir que milhões de pessoas façam algo é censurar milhões de pessoas!!!
09-01-2007 07:08
Vegonha digital legislativa !!!
O sr. desembargador Ênio Santarelli Zuliani, com sua decisão, no mínimo ignorante (sim, ignorante. Um ignorante digital para ter uma posição como esta. E o pior, como é que uma pessoa assim pode ter este poder em nosso sistema legislativo ?), fez com que eu realmente tivesse vergonha da liberdade digital praticada aqui no Brasil. Estou me sentindo quase um chinês agora ... será que não poderei ter mais de um filho também ?
Como é que uma pessoa que, sem pudor público, troca carícias eróticas com seu dito namorado, em local aberto, público, e inadequado para tal finalidade, pode ganhar o direito de que nenhum cidadão brasileiro tenha o acesso livre no mundo digital, em detrimento de uma situação causada por ela mesma ? A resposta sensata da justiça, ou melhor, do sr. desembargador Ênio Santarelli Zuliani, deveria ser: "Cada um com seu cada qual. Que cada um arque com as conseqüências de seus atos !".
Como é que um desembargador pode tomar uma atitude dessas ? A formação de nossos desembargadores é deficiente ? Nossos desembargadores são ignorantes digitais ? O desembargador em questão já teve também um affair com miss Cicarelli ? São as perguntas que me vêm a cabeça pois não consigo digerir a atitude tomada ...
Num país em que os aparelhos digitais são em média duas vezes mais caros do que um americano paga em seu país e que o salário médio é, no mínimo, duas vezes menor do que aquele país. Num país em que a decisão da TV digital não sai do papel e que estamos atrasados cerca de 12 anos com isso, correndo o risco de termos uma tecnologia ultrapassada quando a adotarmos efetivamente. Num país no qual a produção de patentes e tecnologia é muito aquém do que deveríamos ter ... ainda com tudo isso, temos que ficar quietos com dirigentes ignorantes e arbitrários ??? Como podemos pensar em inclusão digital com todo este cenários decadente ???
Enfim, me sinto desapontado, envergonhado e inconformado com toda essa situação. Seria mais digno que Cicarelli arcasse com suas conseqüências e não seria surpresa se ela saísse em um filme pornô, como o da Gretchen ... acho que a promoção do nome dela seria melhor e mais eficiente do que está acontecendo ...
Att,
Ricardo
09-01-2007 07:09
Dois Pesos e Duas Medidas
É Censura sim. Ponto. Nada há que se discutir, mas reproduzindo comentário que fiz antes:
A justiça brasileira impressiona por sua capacidade de ter sempre dois pesos e duas medidas. O Direto de dois brasileiros, que não zelam por seu dever em manter um mínimo de bons costumes e que abrem sua intimidade fora do âmbito das "quatro paredes" pesa mais que o direito de mais de 5 milhores de brasileiros que perdem acesso ao conteúdo fruto da liberdade de expressão. Como é eloquente por sí só essa atitude jurídica. Como caracteriza bem a verdade de que existem brasileiros e "brasileiros", cidadãos e "cidadãos". E que a justiça melhor alcança e zela por aqueles que mais dinheiro tem.
Voltemos pois a época da censura, voltemos logo para a ditadura. Ao menos saberemos e poderemos aceitar com mais facilidade esse tipo de situação completamente injustificada e anticonstitucional!
Cabe um adendo. Em todos os tempos os poderes constituídos tentaram garantir os direitos dos mais "proeminentes" em detrimento dos direitos dos demais. Mas em todos os tempos sempre se pôde, em menor ou maior grau, combater esse protecionismo aos "ilustres" (mas cabe comentar nem sempre dignos). É possível burlar qualquer tipo de bloqueio.
Liberdade, liberdade... Abre tuas asas sobre nós...
09-01-2007 07:14
Cica
No BraZil, o país das maravilhas, não é surpresa que esse tipo de censura aconteça. Afinal, temos leis, velhas, desembargadores poídos, juízes alienados e uma nação submissa. Se você encontrar alguém fazendo secsu na praia então acaba de encontrar a próxima celebridade. Sem contar a quantia de 250 mil que podemos embolsar. Sugiro, só por gozação, que todos saiamos e façamos secsu nas praias brazileiras, assim, com base na decisão do caso Cica, podemos pedir que sites possam ser bloqueados, pediremos indenizações e ainda seremos celebridades. Eu já pus minha sunga de praia. Nos vemos no youtube.
Abraço por trás
09-01-2007 07:16
Na internet não pode haver censura ...
Eu que sou usuário da internet desde que ela surgiu no brasil, posso dizer que ... se essa apresentadorinha metida a besta acha que pode acabar com algo na internet, porque se sentiu lesada (como se ela fosse a única ...) está muito enganada. Eles podem até bloquear o link principal, mas eu até já estou vendo pessoas tirando proveito disso, e criando links alternativos (GateWays) e colocando suas próprias propagandas nele, e ainda ganhando muito dinheiro !
Esperem um mês no máximo .. e depois comentem essa palhaçada.
09-01-2007 07:17
Olha aqui como acesso o YouTube !!
A justiça teve um trabalhão movimentando advogados, expedindo mandatos, técnicos de TI passaram provavelmente a noite toda criando filtros em BackBones para bloquear o acesso a um site para fazer CENSURA e para que ??? Basta entrar num site qualquer de proxy anônimo. Quer ver ?Vão lá no google e digitem proxy anônimo existem centenas de sites que permitem a navegação anônima. Ajudem a divulgar no Orkut, e nos principais sites de Tecnologia, ninguém mandou fazer sexo em lugar público. Ela é que deveria ser processada, pois afinal de contas centenas de menores assistem esse vídeo diariamente.Nós, brasileiros não podemos permitir esse tipo de censura. É ridículo. É hora de união pessoal,afinal de contas, unidos nós já demitimos um presidente da república. Se essa onda de bloquear sites e ninguém falar nada isso só vai ser o começo, e o que vai ter de artista ridículo fazendo sexo na praia e bloqueando site... vai virar mania... Vamos lá pessoal união já.
maxrush@hotmail.com
09-01-2007 07:26
Ela não vale NADA.....
Depois de ser flagrada fazendo sexo em plena área pública, ou seja, qualquer um poderia filmar ou fotografar, pois quando se está "em público", já está pré autorizando qualquer coisa, agora vem a cabeça, digamos atrasada de um juiz, tirar a liberdade de expressão e comunicação do You Tube, ajudando a safada da cicarelha a aparecer.
De coitadinha e vítima ela não tem nada, pois nós é que somos vítimas de decisões cretinas a absurdas, não da justiça, mas de juízes sem sintonia com a atualidade...
09-01-2007 08:10
Processo
A minha opinião sobre o assunto é utilizar a mesma "arma" utilizada pela ex-senhora Ronaldo... processo judicial.
Todos aqueles que sentirem-se lesados pela atitude da justiça podem (e devem) abrir um processo por danos morais e/ou perdas contra a modelo ou contra a própria justiça.
Para exemplificar: Eu tenho um amigo, deficiente físico, que é músico e o principal meio de divulgação do trabalho dele são vídeos que ele disponibiliza no youtube, com o bloqueio ele acabará perdendo contatos profissionais que o ajudam a sobreviver. No momento de decidir pelo bloqueio, o desembargador só pensou na Ex-Ronaldo, afinal ela é rica, e nem sequer lembrou que existem pessoas que utilizam estes meios de forma séria e para poder sobreviver.
09-01-2007 08:34
Cicareli
A muito tempo eu venho dizendo que quem manda no Brasil é Crime organizado, Sem terras safados e Indios, agora vou anexar mais um na milha lista, puta safada tambem manda mais que os cidadãos de bem, este pais ta mesmo uma vergonha, quem foi punido pelos nosso juizes nos casos de couupção ?
Infelismente quem tem dinheiro para aumentar as contas dos nossos magistrados não fica na cadeia e ainda manda
09-01-2007 08:37
Tirar o YouTube do ar é censura?
Acho uma medida inócua e sem sentido. É o mesmo que culpar á bola por se machucar jogando futebol.
Sejamos realistas, a atitude ridícula foi dos protagonistas que se não queriam ser filmados em situação embaraçosa, não deveriam ter se exposto a ela. Mais uma vez nosso País fará um papel ridículo por tomar uma medida errada e que prejudicará milhares, talvez milhões de pessoas, usuários que utilizam o YouTube de forma civilizada para se divertir ou mesmo se instruir. Tudo por causa de uma libido incontrolável que trasferiu o cérebro para a genitália...Oh vida!!!
09-01-2007 08:43
Tirar o YouTube do ar é censura?
Acho uma medida inócua e sem sentido. É o mesmo que culpar á bola por se machucar jogando futebol.
Sejamos realistas, a atitude ridícula foi dos protagonistas que se não queriam ser filmados em situação embaraçosa, não deveriam ter se exposto a ela. Mais uma vez nosso País fará um papel ridículo por tomar uma medida errada e que prejudicará milhares, talvez milhões de pessoas, usuários que utilizam o YouTube de forma civilizada para se divertir ou mesmo se instruir. Tudo por causa de uma libido incontrolável que transferiu o cérebro para a genitália...Oh vida!!!
09-01-2007 08:44
Tirar o YouTube do ar é censura?
Acho uma medida inócua e sem sentido. É o mesmo que culpar á bola por se machucar jogando futebol.
Sejamos realistas, a atitude ridícula foi dos protagonistas que se não queriam ser filmados em situação embaraçosa, não deveriam ter se exposto a ela. Mais uma vez nosso País fará um papel ridículo por tomar uma medida errada e que prejudicará milhares, talvez milhões de pessoas, usuários que utilizam o YouTube de forma civilizada para se divertir ou mesmo se instruir. Tudo por causa de uma libido incontrolável que transferiu o cérebro para a genitália...Oh vida!!!
09-01-2007 08:44
Uma Palhaçada.!
Bom, nao entrei no assunto de sexo na praia ou naum.
Mas, se vc faz algo, voce sabe q pode sofrer as consequencias.
Quanto a censura:
Acho que nosso caro "amigo" Sr. da Justiça, nao sabe como que c deve o surgimento da Grande Rede Mundial, ou com que intencao ela surgiu.
A mesma surgiu na epoca da Guerra Fria, aonde os EUA precisavam manter contato entre suas bases, com o nome: ArphaNet.
Bom, hoje em dia a INTERNET é considerada o MAIOR meio de COMUNICACAO desenvolvido pelo HOMEM.
Seria correto bloquear um site dentre "Zilhares", pq um "Personagem" faz algo errado, em público????
Imaginemos nos se isso virar moda..?
Poderemos entrar com acao para bloquear um site qquer? Alegando algum
motivo "futil" como este.
Algumas emissoras nacionais enjoaram de mostrar as fotos explicitas. Pq nao foram processadas?
Creio que isso seje mais um golpe de MARKETING da nossa AMIGUISSIMA aí.
Bom, eu trabalho na area de Computacao a 7 anos, sei que nao conseguirao bloquear o YOU TUBE. Pois na INTERNET tudo é de TODOS, e os caminhos sao muitos, talvez INFINITOS.
Se alguem quiser acessar: www.unipeak.com
Ou qualquer outros milhares de PROXYS disponiveis.
Bom, deixo aqui meu INDIGNAMENTO, sobre esta censura sem "NOÇÃO".
marcelloccfav@gmail.com
09-01-2007 08:50
Cicarelli dando na praia...
O título desse assunto foi retirado, letra por letra, de um dos muitos títulos dos vídeos da Cicarelli que vi no You Tube. Veja a que ponto você chegou, menina! Aquela conversa de que "sou maior de idade, vacinada e pago os meus impostos, e por isso posso fazer o que eu quiser" é besteira... Ninguém pode fazer tudo o que quer (seja famosa ou não), e essa é a prova de que não se deve mesmo. O título acima não é muito educado, confesso, mas é 100% verdadeiro. Foi filmado e tudo. Algo jornalístico de quinta categoria, mas continua sendo o ganha pão de muito jornalista chulé, por aí. Retirar o site do ar é ilegal. Priva o público do restante do site, um dos mais criativos e repletos de conteúdo da internet atual. É uma afronta a liberdade de expressão e algo digno de ser denunciado a ONU como interferência do Estado na liberdade de expressão e contrário as premissas dos direitos individuais do cidadão. Agora, o interessante, é que se o neguinho quer fumar maconha, vai para Amsterdã, se quer transar em local público, vai pra Espanha... E tem gente ainda que acha que o Brasil é uma "bagunça" porque nos desfiles de carnaval, expressão legítima de valor artístico e popular, aparecem umas poucas bundas aqui e ali. Quanto a Cica, só uma palavrinha de revolta: lá no interior de São Paulo, onde nasci, menina que ficava saindo com todo mundo era chamada de galinha, mas se ficava dando pra quem quisesse ver, era chamada de biscate, mesmo.
09-01-2007 08:54
O que esta acontecendo?
Alguém poderia me dizer a que ponto chegamos? Isso é muito mais que sensura, não foi só o youtube que diuvulgou esse video, e porque não mandam tirar o orkut do ar? vocês ja viram quantas comunidades sobre a Cica, isso muito antes desse video? Porque quando eram videos de animais sendo sacrificados, comunidades sobre pedofilia, pcc entre tantas outras coisas ninguém fez nada e quando fez não teve repercursão nenhuma? Ela sabe que é uma pessoa publica e deveria saber suas responsabilidades, porque no VMB ela riu da situação? seria a frase "pagando bem que mal tem? Isso só mostra que injustiça estão promvendo, a pessoa a irresponsavél e quem paga somos nós?
Que bonito eim!
Parabéns aos fãs dessa "apresentadora" e "modelo" de pessoa que é a Daniela Cicarelli.
Isso me irrita demais, deveriam se preocupar em dar audiencia a coisas que realmente atrapalham nossa vida como divulgar videos do pcc, comunidades em sites de relacionamento com apologia a violência, discriminação e pedofilia, BRASIL ACORDA!
09-01-2007 09:04
Parabéns Sr. Juiz
Parabéns Sr. Juiz, pois nesse exato momento o Brasil está sendo ridicularizado pelos outros países via Internet por essa sua decisão absurda e ridícula. Por acaso não teria o Sr. imaginado o grau de seriedade ao tomar essa decisão? Internet não é brinquedo de adolescentes, e nem palco para tresloucados. Essa criatura conseguiu o que queria: exposição em demasia pois agora, em protesto, o tal vídeo foi republicado em grande parte dos sites. se eu fosse do You Tube simplesmente baniria a palavra cica...arghhh! de sua busca pois absolutamente não precisamos dela para viver.
09-01-2007 10:52
censura e ética da palavra
Independe do caso Ciccarelli, o que esta em questáo é o tema da censura! No outro extremo da censura esta o total descaso com a etica da palavra (e, no caso de uma sociedade midiatizada, dos usos audiovisuais): tudo é possível ser dito e mostrado sem responsabilidade de ninguém! E aí, quando se fala em mecanismos sociais de controle destes e outros produtos midiaticos, logo se alardeia a censura (reflexos dos nossos dias de ditadura militar, muito embora seja clichê citar os mecanismos de censura dos outros, no caso os chineses!). O que caracteriza a censura é seu carácter arbitrário, descolado de um estado de direito; quando controles, filtros ou qualquer que seja o seu nome, sáo operados a partir de instituiçöes eregidas sob um estado democrático, adquirem legitimidade - o que náo significa consenso, por isso a necessidade de mediaçäo das intituiçöes judiciárias! Setores da midia brasileira hoje, vem rotulando o controle social social da informaçáo sempre como sendo pura censura (e aí é comum citar inclusive casos de regimes autoritários); neste caso, nada mais fazem que impor censura ao tema da etica da palavra e da responsabilidade social na produçáo audiovisual, bem como censuram o tema da necessidade de instituirmos legitimamente mecanismos sociais para fins de responsabilizaçäo social.
09-01-2007 12:52
Tirar o YouTube do ar é censura?
Não acho que haja muito a comentar, só acho lamentável a posição da justiça brasileira, por cinco minutos de fama se tomam atitudes como essa e se esquecem problemas muito mais importantes.
É isso aí teremos que continuar convivendo com a (in)justiça brasileira.
09-01-2007 13:22
Absurdo
O Youtbe não pode ser culpado pelo trabalho de alguns paparazzos que pegaram a Cicarelli fazendo sexo na praia, o you tube retira todos os dias várias vezes o vídeo da cicarelli , os usuarios continuam postando o video. è ilusão achar que bloqueando o youtube ninguem tera acesso ao publico, como é previsto no aertigo 5º nós temos direito a informação. Vale lembrar tambem que o youtube não é o unico local na rede onde é possivel acessar video , existe o google video , e outros , se realmente ele for bloqueado logo apareceram substitutos , como ocorreu no caso do Napster . Resumindo é um abuso de poder bloquear o acesso ao youtube para evitar que as pessoas assistam a um video de uma VADIA fazendo sexo na praia.
09-01-2007 13:53
medida Ridícula
Foram filmados por total pouca vergonha do casal.
Agora que assumam seus atos e parem de encomodar a vida dos outros.
Quem manda serem tarados e desavergonhados, agora que aguentem as consequencias.
10-01-2007 02:49
